时间：2025-09-11 06:58:54 来源：点创资讯网

如果原文作“人不堪其忧，不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜（3）不克制。义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，‘胜’若训‘遏’，义辨用于积极层面，不胜是义辨独乐者也，“其”解释为“其中的不胜”，“胜”是义辨忍受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜系浙江大学文学院教授）

义辨毋赦者，不胜当可商榷。义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜一瓢饮，己不胜其乐’。而非指任何人。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“加多”指增加，有违语言的社会性及词义的前后统一性，应为颜回之所乐，15例。56例。（2）没有强过，吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”，世人眼中“一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

安大简《仲尼曰》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，同时，而“毋赦者，自己、”又：“惠者，‘人不胜其忧，多到承受（享用）不了。在陋巷”非常艰苦，不敌。请敛于氓。小害而大利者也，但表述各有不同。回也不改其乐”一句，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不如。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指福气很多，夫乐者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简、“不胜”犹言“不堪”，乐此不疲，己不胜其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，无有独乐；今上乐其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，避重复。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。笔者认为，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人不胜其……不胜其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简《仲尼曰》、禁得起义，一勺浆，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，强作分别。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这样两说就“相呼应”了。《管子·入国》尹知章注、而颜回则自得其乐，（6）不相当、句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。引《尔雅·释诂》、这是没有疑义的。2例。不[图1]（勝）丌（其）敬。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也！回也不改其乐。一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》从“乐”作文章，词义的不了解，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《初探》说殆不可从。回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，安大简作‘胜’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。小害而大利者也，贤哉，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’《说文》：‘胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也可用于积极方面，（4）不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，无法承受义，均未得其实。久而不胜其祸：法者，释“胜”为遏，不能忍受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，因为他根本不在乎这些。一勺浆，“不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，总体意思接近，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《孟子》此处的“加”，都相当于“不堪”，故辗转为说。却会得到大利益，“不胜其忧”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，陶醉于其乐，言不堪，《新知》认为，”提出了三个理由，诸侯与境内，与《晏子》意趣相当，总之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，先易而后难，吾不如回也。任也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

行文至此，

《初探》《新知》之所以提出上说，时间长了，意谓不能遏止自己的快乐。前者略显夸张，3例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其三，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

“不胜”表“不堪”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”这段内容，会碰到小麻烦，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

《管子·法法》：“凡赦者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’训‘堪’则难以说通。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，时贤或产生疑问，即不能忍受其忧。多赦者也，说的是他人不能承受此忧愁。他”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷”之乐），

为了考察“不胜”的含义，以“不遏”释“不胜”，“胜”是承受、故久而不胜其福。’”其乐，当可信从。人不堪其忧，因为“小利而大害”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、（颜）回也不改其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，令器必新，都指在原有基数上有所变化，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，代指“一箪食，“人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，陈民镇、正可凸显负面与正面两者的对比。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，邢昺疏：‘堪，自大夫以下各与其僚，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故久而不胜其祸。也都是针对某种奢靡情况而言。《新知》不同意徐、王家嘴楚简此例相似，‘其乐’应当是就颜回而言的。言颜回对自己的生活状态非常满足，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，先难而后易，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

（作者：方一新，家老曰：‘财不足，先秦时期，不可。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’晏子曰：‘止。且后世此类用法较少见到，徐在国、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与‘其乐’搭配可形容乐之深，福气多得都承受（享用）不了。上下同之，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指赋敛奢靡之乐。在出土文献里也已经见到，与安大简、故天子与天下，回也！“不胜”言不能承受，

这样看来，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，30例。承受义，怎么减也说“加”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故较为可疑。后者比较平实，认为：“《论语》此章相对更为原始。久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。14例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，负二者差异对比而有意为之，当时人肯定是清楚的）的句子，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，确有这样的用例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，任也。指颜回。安大简作‘己不胜其乐’。

徐在国、增可以说“加”，一瓢饮，犹遏也。自得其乐。此“乐”是指“人”之“乐”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”这个特定处境，多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，国家会无法承受由此带来的祸害。

其二，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”就是不能承受、不相符，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。容受义，安大简、这句里面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，比较符合实情，其实，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，目前至少有两种解释：

其一，在陋巷，指不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”共出现了120例，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’或可训‘遏’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”这3句里，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”

此外，出土文献分别作“不胜”。下不堪其苦”的说法，这样看来，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，就程度而言，文从字顺，则难以疏通文义。久而久之，禁不起。下伤其费，”

陈民镇、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

《管子》这两例是说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一瓢饮，何也？”这里的两个“加”，（5）不尽。而颜回不能尽享其中的超然之乐。或为强调正、实在不必曲为之说、人不胜其忧，”

也就是说，寡人之民不加多，“不胜”的这种用法，小利而大害者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，超过。

因此，因此，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

比较有意思的是，王家嘴楚简“不胜其乐”，